Bộ Y tế vừa cho biết, tháng 4/2016 có 15 đơn vị vi phạm an toàn thực phẩm đã bị xử phạt hành chính với tổng số tiền trên 300 triệu đồng.
Theo ông Nguyễn Thanh Phong, Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm trong tháng 4/2016, Cục An toàn thực phẩm đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 15 cơ sở vi phạm quy định an toàn thực phẩm với tổng số tiền phạt là 303.900.000 đồng
Trong đó có 07 Công ty vi phạm về quảng cáo, 03 công ty vi phạm về chất lượng sản phẩm, 03 công ty vi phạm về kiểm nghiệm định kỳ, 02 công ty vi phạm 2 hành vi (quảng cáo và kiểm nghiệm định kỳ). Cùng với hình thức phạt tiền, Cục An toàn thực phẩm đã buộc các cơ sở nêu trên dừng ngay hành vi vi phạm; tháo gỡ các nội dung quảng cáo sai quy định; thực hiện kiểm nghiệm định kỳ sản phẩm theo quy định; thu hồi, tiêu hủy lô sản phẩm vi phạm chất lượng.
Thực hiện chỉ đạo của Bộ Y tế tại Công văn số 2362/BYT-ATTP ngày 27/4/2016 về việc tăng cường quản lý bảo đảm an toàn thực phẩm, Cục An toàn thực phẩm sẽ phối hợp với các đơn vị chức năng ở Trung ương và địa phương tăng cường thanh tra, kiểm tra việc chấp hành các quy định về an toàn thực phẩm đối với các cơ sở sản xuất, kinh doanh, nhập khẩu, quảng cáo thực phẩm thuộc phạm vi quản lý của Bộ Y tế, kể từ tháng 5 năm 2016 chủ yếu áp dụng thanh tra hoặc kiểm tra theo hình thức đột xuất.
 |
| ảnh: minh họa |
1. Công ty TNHH Xuất nhập khẩu An toàn (Quận 10, TP. Hồ Chí Minh) quảng cáo sản phẩm thực phẩm chức năng Best slim trên các website: http://bestslim.edu.vn , http://giamcanantoan.com , http://bestslim.org.vn nội dung quảng cáo gây hiểu nhầm có tác dụng như thuốc chữa bệnh bị xử phạt 50 triệu đồng.
2. Công ty Cổ phần KT Newlife Việt Nam (Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội) bị xử phạt 40 triệu đồng vì không duy trì việc kiểm nghiệm sản phẩm định kỳ theo quy định cho 04 sản phẩm thực phẩm chức năng: Dung dịch Argelomag, Rectamin, Oresol. Newlife, Cốm ngọc dạ hương plus.newlife và quảng cáo 02 sản phẩm thực phẩm chức năng: Lovely 1 và Ngọc Dạ Hương trên các website http://newlifevietnam.vn/ và http://ngocdahuong.com/ có nội dung không phù hợp với nội dung đã được cơ quan có thẩm quyền xác nhận.
3. Công ty TNHH B H I P (Đống Đa, Hà Nội) quảng cáo 02 sản phẩm thực phẩm chức năng: Red và Pink trên website http://bhipglobal.com.vn có nội dung không phù hợp với nội dung đã được cơ quan có thẩm quyền xác nhận và không duy trì việc kiểm nghiệm sản phẩm định kỳ theo quy định cho 04 sản phẩm thực phẩm chức năng/thực phẩm bảo vệ sức khỏe: Viên nang Fix TM, Viên nang Purple caps TM, Red, Nước uống bổ dưỡng Maqui Juice, bị xử phạt:40 triệu đồng.
4. Công ty Cổ phần Master Tran (Hà Đông, Hà Nội) bị xử phạt 25 triệu đồng do không duy trì việc kiểm nghiệm sản phẩm định kỳ theo quy định cho 04 sản phẩm thực phẩm chức năng: Doppelherz Aktiv Herbal Calm Tonic (dạng dung dịch), Viên nang Doppelherz Aktiv Coenzyme Q10, Viên nén Doppelherz Aktiv for Joints, Viên nang Doppelherz Aktiv Goodnight.
5. Công ty Cổ phần Thương mại Pharmatek USA (Thanh Xuân, Hà Nội) bị xử phạt 25 triệu đồng do không duy trì việc kiểm nghiệm sản phẩm định kỳ theo quy định cho 04 sản phẩm: Thực phẩm chức năng Alaska Omega 3 Fish oil solfgel, thực phẩm bảo vệ sức khỏe Alaska Omega 3.6.9 Fish oil solfgel, thực phẩm chức năng Natural vitamin E 400, thực phẩm chức năng Liquid Calcium.
6. Công ty Cổ phần Dược phẩm Phú Thái (Nam Từ Liêm, Tp. Hà Nội) bị phạt 20 triệu đồng vì không duy trì việc kiểm nghiệm sản phẩm định kỳ theo quy định cho 04 sản phẩm thực phẩm chức năng: PS-IQ, Viên nang cứng Supervision, Omega 3, Prenatal.
7. Công ty Cổ phần Dược phẩm TV.Pharm (TP. Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh) quảng cáo sản phẩm thực phẩm chức năng viên nang mềm Napton Ginseng trên website của công ty ( http://tvpharm.com.vn ) mà không được cơ quan có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo, bị xử phạt 20 triệu đồng.
8. Công ty cổ phần dược phẩm quốc tế ABIPHA (Quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) bị xử phạt 16,6 triệu do các hành vi sản xuất sản phẩm Hombipha Ginseng (lô SX: 040615, sản xuất ngày 02/6/15, hạn sử dụng: 01/6/18) và sản phẩm Dưỡng Xuân ABIPHA (lô SX: 010714, sản xuất ngày 05/7/14, hạn sử dụng 04/7/17) không phù hợp với tiêu chuẩn đã công bố áp dụng.
9. Công ty TNHH Dược phẩm và thương mại Thiên Dược (Đống Đa, Hà Nội) có hành vi qảng cáo sản phẩm thực phẩm chức năng Yucca TD trên website http://yuccatd.com.vn mà không được cơ quan có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo, bị xủa phạt 15 triệu đồng.
10. Công ty TNHH Sâm Yến Nhật Minh (Quận 3, TP. Hồ Chí Minh) quảng cáo 03 sản phẩm thực phẩm chức năng: Yến sào Nhật Minh, Bột Đông trùng hạ thảo 100% KGS Hoàng Gia và Cao hồng sâm Royal Korean red Ginseng Extract Gold trên website mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo, bị xử phạt 15 triệu đồng.
11. Hộ kinh doanh cá thể Nguyễn Duy Thành (Siêu thị làm đẹp), địa chỉ: Số 339 đường Giải Phóng, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội: Quảng cáo sản phẩm thực phẩm chức năng Best slim trên các website http://giam-can-hieu-qua.com, http://sieuthilamdep.com không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định, bị xử phạt 12,5 triệu đồng.
12. Công ty TNHH Đầu tư phát triển khoa học kỹ thuật Dược phẩm A.N.Z Việt Nam (huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội) quảng cáo các sản phẩm thực phẩm chức năng BIOANGEL TAMIN PLUS và SIVITEX NEW (viên nang cứng) trên website http://anzpharma.asia mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo, bị phạt 10 triệu đồng,
13. Công ty Cổ phần HTP Vina (Thanh Trì, thành phố Hà Nội) quảng cáo các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe SUREMAX 1500 và CRIDINA PLUS trên website khi chưa được xác nhận nội dung quảng cáo, bị phạt 10 triệu đồng.
14. Công ty TNHH Công nghệ phần mềm và quảng cáo trực tuyến Megaads (quận Thanh Xuân, Hà Nội) buôn bán sản phẩm thực phẩm chức năng Baby Plex mà không có giấy xác nhận công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm theo quy định, bị phạt 9 triệu đồng.
15. Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu Eufood Việt Nam (Hoàn Kiếm, Hà Nội) lưu hành lô sản phẩm nguyên liệu thực phẩm Bột năng - Tapioca Starch NSX:13/6/2015 HSD: 12/6/2017, có nội dung ghi nhãn phụ không đúng các nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hoá, bị xử phạt 800 nghìn đồng.
