---
title: "Vấn đề pháp lý vụ kêu gọi tắt app Grab?"
avatar: https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/09/13/e9ada604-4078-41dd-ad5e-2c57a52d5342.jpg
slug: van-de-phap-ly-vu-keu-goi-tat-app-grab
url: https://phapluatplus.baophapluat.vn/van-de-phap-ly-vu-keu-goi-tat-app-grab.html
published_at: 13:09 13/09/2026
updated_at: 13:09 13/09/2026
authors: Duy Khương
source:
  name: Báo Pháp Luật Việt Nam
  domain: baophapluat.vn
  type: press
category: Hoạt động tư pháp
topics:
  - Grab
  - kênh nền tảng số
  - Luật Cạnh tranh
  - tài xế Grab
  - Ứng dụng gọi xe
language: vi
content_type: article
---

# Vấn đề pháp lý vụ kêu gọi tắt app Grab?

## Theo Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường: Đây là 1 vụ việc phức tạp, nếu không được giải quyết triệt để thì sẽ có nguy cơ phát sinh ra các vụ việc tiếp theo, đồng thời có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của tất cả các bên liên quan…

Mới đây, trên nhiều hội nhóm mạng xã hội đang lan truyền lời kêu gọi tài xế Grab đồng loạt tắt ứng dụng trong hai ngày 12 và 13/9.

Trước đó, một số tài xế cho biết họ bức xúc trước mức khấu trừ, chi phí vận hành và thu nhập thực nhận khi chạy xe.

Trước đấy, Ủy ban Cạnh tranh quốc gia thuộc Bộ Công Thương chính thức thông báo đang rà soát và xác minh các phản ánh liên quan đến chính sách giá cước cũng như tỷ lệ chiết khấu của ứng dụng gọi xe Grab.

Đơn vị này đã yêu cầu doanh nghiệp cung cấp toàn bộ hồ sơ để làm rõ mức độ ảnh hưởng đến thu nhập thực nhận của các đối tác tài xế.

Ngày 12/9, Grab gửi thông báo tới các đối tác tài xế với nội dung đáng chú ý liên quan đến việc tắt ứng dụng, tạm ngừng hoạt động trên nền tảng.

![](https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/09/13/e9ada604-4078-41dd-ad5e-2c57a52d5342.jpg)

Ảnh: Minh hoạ

Theo thông báo, hãng xe công nghệ khẳng định: “Grab hoàn toàn không áp dụng bất kỳ hình thức chế tài nào (bao gồm cả việc khóa tài khoản) trong trường hợp Đối tác lựa chọn tạm ngừng hoạt động với Grab”.

Nền tảng này cho biết việc bật, tắt ứng dụng và lựa chọn thời gian hoạt động trên nền tảng hoàn toàn thuộc quyền quyết định của tài xế.

Grab đề nghị đối tác chủ động lựa chọn khung giờ và khu vực hoạt động phù hợp để đảm bảo hiệu quả vận hành.

Liên quan đến vấn đề này, trao đổi với PV báo Pháp luật Việt Nam, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội), cho biết: Đây là một vụ việc phức tạp, nếu không được giải quyết triệt để thì sẽ có nguy cơ phát sinh ra các vụ việc tiếp theo, đồng thời có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của tất cả các bên liên quan.

"Bởi vậy việc đánh giá bản chất sự việc như thế nào, sao cho hài hòa lợi ích các bên và cần hoàn thiện pháp luật để làm rõ mối quan hệ giữa các đơn vị nền tảng với các tài xế là vấn đề quan trọng hiện nay", TS, LS Đặng Văn Cường nói

Theo ông Cường, tranh luận hiện nay xung quanh chính sách giá, phí, chiết khấu và các khoản khấu trừ của Grab đối với tài xế cần được nhìn nhận một cách khách quan, toàn diện, tránh cả hai khuynh hướng: một là mặc nhiên cho rằng doanh nghiệp nền tảng được quyền quyết định mọi chính sách vì đây là hoạt động kinh doanh; hai là chỉ căn cứ vào phản ánh của tài xế để kết luận ngay doanh nghiệp vi phạm pháp luật.

Vấn đề cốt lõi ở đây là mối quan hệ giữa nền tảng công nghệ và người cung cấp dịch vụ trên nền tảng đang tạo ra một dạng quan hệ pháp lý mới, chưa được pháp luật hiện hành điều chỉnh một cách đầy đủ và toàn diện.

Quan hệ giữa nền tảng và tài xế không còn đơn thuần là một quan hệ hợp đồng thông thường

Về mặt pháp lý, tài xế công nghệ có thể không phải là người lao động theo quan hệ lao động truyền thống. Bộ luật Lao động năm 2019 xác định quan hệ lao động trên cơ sở việc làm có trả công, tiền lương và sự quản lý, điều hành, giám sát của một bên. Vì vậy, muốn xác định một tài xế cụ thể có phải là người lao động hay không phải căn cứ vào bản chất quan hệ thực tế, không chỉ căn cứ vào tên gọi của hợp đồng.

![](https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/09/07/a5a55aea-f273-4377-907b-9edc9c31b8f5.jpg)

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội).

Trong nhiều trường hợp, quan hệ giữa tài xế và nền tảng được thiết kế dưới dạng quan hệ hợp tác, cung ứng dịch vụ hoặc quan hệ dân sự, thương mại. Khi đó, Bộ luật Dân sự năm 2015 và các quy định pháp luật chuyên ngành là những căn cứ quan trọng để xác định quyền, nghĩa vụ của các bên.

Bộ luật Dân sự đặt ra các nguyên tắc cơ bản như tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận; thiện chí, trung thực; không được xâm phạm lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác. Hợp đồng là sự thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.

Do đó, Grab với tư cách doanh nghiệp hoàn toàn có quyền xây dựng chính sách kinh doanh, xây dựng giá, phí và các điều kiện hợp tác phù hợp với mô hình kinh doanh của mình. Nhưng quyền tự chủ kinh doanh không đồng nghĩa với quyền áp đặt bất kỳ điều kiện nào cho đối tác. Mọi sự thay đổi vẫn phải nằm trong khuôn khổ thỏa thuận đã giao kết và không được trái với các quy định bắt buộc của pháp luật.

Cũng theo Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường: Điều đáng lưu ý là nền tảng công nghệ ngày nay không chỉ đơn thuần là một bên ký hợp đồng. Nền tảng đồng thời kiểm soát ứng dụng, dữ liệu, thuật toán phân phối cuốc xe, cơ chế tính giá, cơ chế thưởng, đánh giá tài xế và nhiều yếu tố quyết định khả năng tiếp cận khách hàng của tài xế.

Vì vậy, vị thế thương lượng thực tế của nền tảng và tài xế có thể rất khác nhau, mặc dù về hình thức pháp lý cả hai đều là các chủ thể độc lập.

Đây chính là điểm làm cho quan hệ này khác đáng kể so với một hợp đồng dịch vụ thông thường.

**Quyền thay đổi chính sách phải đi cùng nghĩa vụ minh bạch**

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường cho rằng, cần phân biệt rất rõ hai vấn đề doanh nghiệp có quyền thay đổi chính sách hay không và doanh nghiệp thay đổi chính sách bằng cách nào, dựa trên căn cứ nào và tác động đến đối tác ra sao.

Một nền tảng phải có quyền điều chỉnh giá, phí và chính sách kinh doanh để thích ứng với thị trường. Nếu pháp luật buộc doanh nghiệp phải giữ nguyên một mức phí trong mọi thời điểm thì sẽ hạn chế quyền tự chủ kinh doanh và khả năng cạnh tranh.

Nhưng khi chính sách thay đổi trực tiếp làm thay đổi số tiền thực nhận của hàng vạn tài xế thì yêu cầu về công khai, minh bạch và khả năng kiểm chứng trở nên đặc biệt quan trọng.

Tài xế cần được biết ít nhất những thông tin cơ bản: khoản phí nào được thu; căn cứ tính phí như thế nào; khoản nào là phí sử dụng nền tảng, khoản nào là thuế hoặc nghĩa vụ tài chính khác; chính sách thưởng và khấu trừ được xác định ra sao; khi chính sách thay đổi thì thu nhập thực tế của tài xế bị tác động như thế nào.

Nếu chỉ thông báo rằng “chính sách mới có hiệu lực từ ngày…” nhưng người cung cấp dịch vụ không thể hiểu được vì sao thu nhập của mình giảm, thì về phương diện quản trị nền tảng, đó chưa phải là một cơ chế minh bạch thực chất.

Trong trường hợp này, minh bạch không có nghĩa là doanh nghiệp phải công khai toàn bộ bí mật kinh doanh, thuật toán hoặc chiến lược kinh doanh, mà là phải bảo đảm đối tác có đủ thông tin cần thiết để hiểu quyền, nghĩa vụ và lợi ích kinh tế của mình.

Cần đặc biệt xem xét dưới góc độ pháp luật cạnh tranh

Luật Cạnh tranh năm 2018 không cấm doanh nghiệp có thị phần lớn, cũng không cấm doanh nghiệp áp dụng mức phí cao hay thấp.

Vấn đề pháp lý đặt ra là doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh hoặc quyền lực thị trường đáng kể hay không, và nếu có thì việc thực hiện quyền lực thị trường đó có rơi vào các hành vi lạm dụng bị pháp luật cạnh tranh cấm hay không.

Luật Cạnh tranh năm 2018 quy định về xác định vị trí thống lĩnh thị trường không chỉ dựa vào thị phần mà còn xem xét sức mạnh thị trường đáng kể. Đối với doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, Điều 27 Luật Cạnh tranh đặt ra các giới hạn đối với hành vi lạm dụng vị trí này, trong đó có những hành vi áp đặt điều kiện bất lợi hoặc áp đặt điều kiện không công bằng đối với khách hàng, đối tác trong những trường hợp pháp luật quy định.

Vì vậy, không thể chỉ nhìn vào con số “chiết khấu bao nhiêu phần trăm” để kết luận có vi phạm Luật Cạnh tranh hay không.

Cơ quan cạnh tranh cần đánh giá toàn bộ thị trường: thị phần của Grab, mức độ phụ thuộc của tài xế, khả năng chuyển sang nền tảng khác, mức độ cạnh tranh giữa các nền tảng, khả năng gia nhập thị trường của đối thủ, cấu trúc giá, các khoản phí và khấu trừ, cũng như tác động của chính sách đối với người tiêu dùng và đối tác tài xế.

Đáng chú ý, ngày 8/9/2026, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia đã yêu cầu Grab cung cấp thông tin, tài liệu liên quan đến giá cước, phí, chiết khấu và các khoản khấu trừ; đồng thời đề nghị một số doanh nghiệp cung ứng dịch vụ gọi xe khác cung cấp thông tin để phục vụ việc rà soát, đánh giá.

Cơ quan này cũng yêu cầu các nền tảng bảo đảm tuân thủ pháp luật cạnh tranh, công khai, minh bạch và hài hòa lợi ích giữa doanh nghiệp, tài xế và người tiêu dùng.

Theo tôi, đây là hướng tiếp cận đúng: phải điều tra, xác minh trên cơ sở dữ liệu và chứng cứ trước khi kết luận có vi phạm hay không.

Ngoài ra, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường cũng cho hay: Nếu tài xế không phải là người lao động trong quan hệ lao động thì việc hàng nghìn người cùng tạm dừng cung cấp dịch vụ hoặc tắt ứng dụng không đương nhiên là một cuộc đình công theo Bộ luật Lao động.

Đình công là một chế định của pháp luật lao động, gắn với tranh chấp lao động tập thể và phải tuân thủ những điều kiện, trình tự nhất định.

Trong khi đó, nếu tài xế là các đối tác độc lập của nền tảng thì họ có quyền quyết định có tiếp tục cung cấp dịch vụ hay tạm ngừng hợp tác, trong phạm vi quyền và nghĩa vụ của mình theo hợp đồng và pháp luật.

Tuy nhiên, việc nhiều tài xế cùng hành động không có nghĩa là mọi hình thức phối hợp đều mặc nhiên hợp pháp. Nếu có hành vi ép buộc, đe dọa, phá hoại, cản trở người khác hoạt động hoặc có sự thỏa thuận nhằm hạn chế cạnh tranh trái pháp luật thì lại phải được xem xét dưới các quy định pháp luật khác.

Do đó, cần gọi đúng bản chất pháp lý của hành vi, tránh sử dụng thuật ngữ “đình công” theo nghĩa xã hội nhưng lại suy diễn sang hệ quả pháp lý của một cuộc đình công theo Bộ luật Lao động.

**Cần cơ chế đối thoại và thương lượng**

Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường nói rõ: Trong quan hệ lao động truyền thống, người lao động có các thiết chế như công đoàn, đối thoại tại nơi làm việc, thương lượng tập thể và cơ chế giải quyết tranh chấp lao động.

Trong khi đó, tài xế nền tảng có thể không thuộc đầy đủ phạm vi của các thiết chế này nhưng lại phụ thuộc rất lớn vào một nền tảng để tiếp cận khách hàng và tạo thu nhập.

Họ đứng ở giữa hai mô hình: không hoàn toàn là người lao động nhưng cũng không hoàn toàn giống một đối tác kinh doanh có sức mạnh thương lượng ngang bằng với nền tảng.

Đây chính là “khoảng trống” mà pháp luật cần nghiên cứu.

"Cần xây dựng cơ chế để người cung cấp dịch vụ trên nền tảng có quyền được thông tin, quyền được giải trình, quyền phản ánh, quyền đối thoại và trong những trường hợp phù hợp có thể có cơ chế đại diện tập thể để thương lượng với nền tảng.

Điều này không có nghĩa là tước bỏ quyền tự chủ kinh doanh của Grab hay các doanh nghiệp nền tảng. Ngược lại, đối thoại minh bạch sẽ giúp doanh nghiệp bảo vệ được uy tín, ổn định nguồn cung dịch vụ và giảm xung đột với đối tác", ông Cường cho biết.

Bên cạnh đó, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường đều xuất ít nhất năm nhóm vấn đề cần được giải quyết hiện nay:

Thứ nhất, làm rõ hợp đồng và điều kiện giao dịch giữa nền tảng và tài xế: doanh nghiệp có quyền thay đổi những khoản nào, điều kiện thay đổi ra sao, thời gian thông báo thế nào và quyền lựa chọn của tài xế sau khi chính sách thay đổi.

Thứ hai, làm rõ toàn bộ cấu trúc giá và dòng tiền của mỗi chuyến xe: khách hàng trả bao nhiêu, tài xế được hưởng bao nhiêu, nền tảng thu những khoản nào, khoản nào là phí, khoản nào là khấu trừ và khoản nào là nghĩa vụ thuế.

Thứ ba, đánh giá dưới góc độ pháp luật cạnh tranh, trong đó xác định thị trường liên quan, thị phần, sức mạnh thị trường, mức độ phụ thuộc của tài xế và khả năng thay thế nền tảng trước khi kết luận có hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh hay hạn chế cạnh tranh.

Thứ tư, kiểm tra tính minh bạch của chính sách và phương thức thông báo. Những thay đổi có tác động đáng kể đến thu nhập của đối tác cần được thông báo đủ sớm, dễ hiểu và phải có cơ chế để đối tác phản hồi, khiếu nại, yêu cầu giải thích.

Thứ năm, cần có cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả. Không thể để một tranh chấp liên quan đến hàng vạn người chỉ được giải quyết bằng việc từng tài xế tự khiếu nại với nền tảng.

**Cần hoàn thiện pháp luật về kinh tế nền tảng**

Về lâu dài, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường cho rằng: Việt Nam cần nghiên cứu xây dựng một khung pháp lý rõ hơn đối với người cung cấp dịch vụ trên nền tảng số.

Có thể không cần thiết phải coi tất cả tài xế công nghệ là người lao động. Nhưng cũng không nên mặc nhiên coi họ là những đối tác có vị thế thương lượng bình đẳng với nền tảng.

Pháp luật tương lai cần giải quyết được một số vấn đề như: quyền được biết và được giải trình về chính sách giá, phí; nghĩa vụ thông báo khi thay đổi điều kiện hợp tác; cơ chế đối thoại và đại diện cho người cung cấp dịch vụ; cơ chế khiếu nại và giải quyết tranh chấp tập thể; trách nhiệm minh bạch ở mức hợp lý đối với thuật toán và chính sách phân phối; kiểm soát nguy cơ lạm dụng sức mạnh thị trường; và cơ chế phối hợp giữa cơ quan quản lý cạnh tranh, quản lý lao động, thuế, giao thông và bảo vệ người tiêu dùng.

"Mục tiêu của pháp luật không phải là bảo vệ tài xế bằng mọi giá, cũng không phải bảo vệ doanh nghiệp bằng mọi giá, mà phải tạo ra một “luật chơi” công bằng để doanh nghiệp có quyền đổi mới, cạnh tranh và kinh doanh, tài xế có quyền được bảo vệ những lợi ích hợp pháp và người tiêu dùng được hưởng dịch vụ có chất lượng với mức giá hợp lý.

Đây là một quan hệ pháp lý mới của nền kinh tế số. Khi công nghệ phát triển nhanh hơn pháp luật, những tranh chấp như hiện nay là điều khó tránh khỏi.

Điều quan trọng là từ một vụ việc cụ thể, cơ quan quản lý cần làm rõ bằng chứng, công khai nguyên tắc đánh giá, xử lý đúng pháp luật và từ đó hoàn thiện thể chế", ông Cường cho hay.

"Một thị trường nền tảng phát triển bền vững phải dựa trên ba yếu tố: doanh nghiệp được tự chủ kinh doanh, đối tác được đối xử công bằng và minh bạch, còn người tiêu dùng được bảo vệ. Nếu thiếu một trong ba yếu tố đó, thị trường khó có thể phát triển ổn định và cạnh tranh lành mạnh", Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường nhấn mạnh,