---
title: "Thẩm mỹ viện Hoài Anh tại TP HCM bị tố lật lọng khách hàng"
avatar: https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/03/19/49f5a04e-5d4e-4fad-afd4-f63995d0793e.jpg
slug: tham-my-vien-hoai-anh-tai-tp-hcm-bi-to-lat-long-khach-hang-21326
url: https://phapluatplus.baophapluat.vn/tham-my-vien-hoai-anh-tai-tp-hcm-bi-to-lat-long-khach-hang-21326.html
published_at: 09:34 21/09/2016
updated_at: 09:34 21/09/2016
authors: 
source:
  name: Báo Pháp Luật Việt Nam
  domain: baophapluat.vn
  type: press
category: Hoạt động tư pháp > Hoạt động tư pháp
topics:
  - khách hàngphap luật plus
  - thẩm mỹ viện
  - sai phạm
  - Lừa đảo
  - pháp luật Việt Nam
  - tin tức
  - pháp luật
language: vi
content_type: article
---

# Thẩm mỹ viện Hoài Anh tại TP HCM bị tố lật lọng khách hàng

## Theo đơn khiếu nại, chị H. cho rằng, nhân viên thẩm mỹ viện Hoài Anh chi nhánh quận 1 - TP HCM sau khi từ chối thực hiện thẩm mỹ (phần 2), họ còn ra điều kiện, chị H. muốn làm tiếp thì phải nộp thêm khoản tiền, lúc thì 600 nghìn đồng, khi lại 500 nghìn đồng. Vậy căn cứ vào đâu để cơ sở thẩm mỹ này “vô tư” ra giá với khách?

  

###### [Thẩm mỹ viện Hoài Anh: Chuyên viên tư vấn tự “diễn” phiếu thu và “làm tiền” khách hàng?](https://www.phapluatplus.vn/giam-sat/tham-my-vien-hoai-anh-chuyen-vien-tu-van-tu-dien-phieu-thu-va-lam-tien-khach-hang-d23820.html "Thẩm mỹ viện Hoài Anh:  Chuyên viên tư vấn tự “diễn” phiếu thu và “làm tiền” khách hàng?")

###### [Thẩm mỹ viện Âu Việt vi phạm Luật Quảng cáo, tự nhận mình là "Số 1"](https://www.phapluatplus.vn/phap-luat-24h/tham-my-vien-au-viet-vi-pham-luat-quang-cao-tu-nhan-minh-la-so-1-d14527.html "Thẩm mỹ viện Âu Việt vi phạm Luật Quảng cáo, tự nhận mình là 'Số 1'")

###### [Bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường ra tù trước thời hạn](https://www.phapluatplus.vn/phap-luat-24h/bao-ve-tham-my-vien-cat-tuong-ra-tu-truoc-thoi-han-d11158.html "Bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường ra tù trước thời hạn")

###### [Thẩm mỹ viện Đông Á lên tiếng về khắc phục thiếu sót](https://www.phapluatplus.vn/suc-khoe-doi-song/tham-my-vien-dong-a-len-tieng-ve-khac-phuc-thieu-sot-d2676.html "Thẩm mỹ viện Đông Á lên tiếng về khắc phục thiếu sót")

###### [Thẩm mỹ viện Đông Á tự ý quảng cáo nâng ngực](https://www.phapluatplus.vn/phap-luat-24h/tham-my-vien-dong-a-tu-y-quang-cao-nang-nguc-d2567.html "Thẩm mỹ viện Đông Á tự ý quảng cáo nâng ngực")

  

**Bài 2: Căn cứ nào để cơ sở thẩm mỹ tự ra giá trên phiếu thu tiền của khách hàng?**

Sau khi Pháp luật Plus nêu thông tin bài viết [“Thẩm mỹ viện Hoài Anh: Chuyên viên tư vấn tự “diễn” phiếu thu và “làm tiền” khách hàng?”](https://www.phapluatplus.vn/tham-my-vien-hoai-anh-chuyen-vien-tu-van-tu-dien-phieu-thu-va-lam-tien-khach-hang-d23820.html), nói về việc chị T.T.H (quê Quảng Ninh) khiếu nại Thẩm mỹ viện Hoài Anh (chi nhánh số 14, Điện Biên Phủ, Q.1, TP HCM) có dấu hiệu lật lọng khách hàng, đã nhận được nhiều ý kiến từ độc giả.

![Cơ sở thẩm mỹ Hoài Anh.](https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/03/19/728fa56b-481a-4c1d-97db-fa958c761e04.jpg)

Cơ sở thẩm mỹ Hoài Anh.

Nhiều ý kiến cho rằng, hiện nay nhà nước, xã hội đang cổ vũ xu hướng hoạt động kinh doanh minh bạch, tất cả vì lợi ích khách hàng. Để thực hiện được điều này, đơn vị kinh doanh phải minh bạch ngay từ khâu đầu tiên, tới khâu cuối cùng, giúp khách hàng không bị thiệt khi sử dụng sản phẩm, dịch vụ. Việc một đơn vị nào đó nhân danh vì lợi ích khách hàng nhưng lại dùng mánh khoé lật lọng, làm tiền là điều không thể chấp nhận trong xã hội văn minh.

Trở lại sự việc chị H. khiếu nại cơ sở thẩm mỹ viện Hoài Anh. Chị H. tiếp tục cung cấp cho Pháp luật Plus bằng chứng củng cố những khiếu nại của mình đối với cơ sở làm đẹp này. Chị H. đưa cho phóng viên 2 phiếu thu tiền, do cơ sở thẩm mỹ Hoài Anh xuất. Ngoài ra là đoạn ghi âm đối thoại giữa chị H. và chuyên viên tư vấn nam của thẩm mỹ viện Hoài Anh, diễn ra tại cơ sở này vào ngày 30/8/2016.

![Chuyên viên nam (ngồi bàn) ra giá 600 nghìn đồng, sau đó hạ xuống còn 500 nghìn đồng.](https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/03/19/1ccc8c38-a297-46bf-baf7-9a2eea8f78d7.jpg)

Chuyên viên nam (ngồi bàn) ra giá 600 nghìn đồng, sau đó hạ xuống còn 500 nghìn đồng.

Theo ghi nhận của phóng viên, hai mẫu phiếu thu của chị H. một phiếu là thẩm mỹ môi, phiếu còn lại là thẩm mỹ chân mày. Chị H. đã thực hiện xong phần thẩm mỹ môi và phần xoá chân mày cũ. Quan sát có thể thấy, mẫu phiếu này có chức năng thu tiền và kiêm luôn ghi nội dung thẩm mỹ. Chị H. đã nhận được phiếu này sau khi nộp tiền.

Chị H. nói: “Đối với phiếu thẩm mỹ chân mày giá trị 2.500.000 đồng, bao gồm 2 bước xoá chân mày cũ, làm chân mày mới. Lúc ghi phiếu xong, tôi đã được tiến hành xoá vết chân mày cũ, theo lời dặn của chuyên viên, tôi sẽ trở lại làm chân mày mới, miễn là trong thời hạn ghi ở phiếu là 6 tháng. Như vậy, trách nhiệm của cơ sở thẩm mỹ Hoài Anh là phải làm cho tôi bước thứ hai là phun chân mày mới. Nhưng ngày 30/8, tôi đến làm thì họ lại từ chối và bắt nộp thêm tiền với lý do là tôi đi cắt treo chân mày ở một cơ sở khác”.

![Phiếu thu không ghi lưu ý khi không được thẩm mỹ.](https://cdn.baophapluat.vn/uploaded/images/2026/03/19/7e31a692-003d-4dae-a366-4863b107e23b.jpg)

Phiếu thu không ghi lưu ý khi không được thẩm mỹ.

Theo chị H., thì việc thẩm mỹ viện Hoài Anh từ chối thẩm mỹ bước hai cho cho chị và yêu cầu nộp tiền là rất vô lý. Bởi, trong phiếu ghi cũng như chuyên viên thẩm mỹ của cơ sở này lúc đầu tư vấn không hề có lưu ý, khuyến cáo nào đối với chị về điều kiện được làm bước hai. “Tôi chấp nhận nộp tiền, thậm chí nộp thêm nhiều hơn số tiền đó để thẩm mỹ, nếu như họ có khuyến cáo rằng, tôi sẽ không được làm bước hai khi đi thẩm mỹ treo chân mày ở một nơi khác. Đằng này họ ghi phiếu một đằng nhưng tự diễn giải một nẻo. Hơn nữa, chuyên viên nam còn tuỳ tiện ra giá với tôi lúc thì 600 nghìn, khi lại 500 nghìn đồng mà không căn cứ vào điều gì cả. Như thế có nghĩa, họ thích ra giá tiền bao nhiêu thì tuỳ ý hay sao? Tôi phải lên tiếng để bảo vệ lợi ích chung của người khác nữa”, chị H. đặt câu hỏi.

Theo đoạn ghi âm chị H. cung cấp, sau khi bị từ chối thẩm mỹ, thì phía người nhà chị này có hỏi chuyên viên tư vấn nam: “Thế bây giờ nộp lại, thì phải nộp bao nhiêu?”. Chuyên viên nam nói: “Đóng tiền chênh lệch cắt treo thôi, 600 ngìn thôi, em không tính nhiều”. Thế nhưng, sau khi chị H. phản đối gay gắt và hỏi tiếp: “Bây giờ ý em muốn thêm tiền chứ gì?”, chuyên viên này trả lời: “Nếu quyết định làm thì em sẽ tính giá thấp nhất thôi”. Chị H. lại hỏi: “Thế giờ làm giá thấp nhất được bao nhiêu?”. Lúc này chuyên viên “chốt”: “Em tính 500 trăm, coi như tiền chênh lệch cắt treo”.

Ngoài ra trong đoạn ghi âm, chị H. có khiếu nại về việc, khi cơ sở từ chối thẩm mỹ thì phiếu thu phải ghi rõ lưu ý, khuyến cáo, nhân viên này nói “không cần thiết” nhưng sau đó lại nói: “Cái đó tôi sẽ rút kinh nghiệm”.

Như vậy, có thấy rằng, việc ra giá thẩm mỹ đối với khách hàng, ở đây chuyên viên đã không dựa trên căn cứ cụ thể, nên mức giá tiền trước sau bất nhất. Với một mẫu phiếu thu liên quan đến sức khoẻ, quyền lợi của khách hàng nhưng sơ sài, không có lấy một dòng khuyến cáo về điều kiện được thẩm mỹ liệu có hợp lý ở một cơ sở thẩm mỹ có tiếng như Hoài Anh? Có lẽ đây là lỗ hổng mà thẩm mỹ viện Hoài Anh nên thẳng thắn nhìn nhận, khắc phục, để giữ uy tín thương hiệu, cũng như đảm bảo quyền lợi khách hàng.

Để làm rõ thông tin, phóng viên Pháp luật Plus có trao đổi với ông Trịnh Xuân Chiến - Quản lý chi nhánh thẩm mỹ viện Hoài Anh quận 1. Ông Chiến lý giải về mức giá trước sau bất nhất như sau:

**“Tại sao từ 600 nghìn đồng xuống 500 nghìn đồng, tôi nói luôn về vấn đề đó nhé. Thêu chân mày bên tôi tính giá mới là 600 nghìn đồng tiền làm chân mày mới lại. Nhưng mà vì chị ấy (chị H.) đã làm ở đây, bên tôi giảm bớt cho chị một chút, gọi là tình cảm, nhưng chị lại hiểu nhầm đưa vào vấn đề đó là không hợp lý”**.